南国盛开

不要让暴力沦为社会的最后防线

nkzhqg | 26 七月, 2008 01:47

不要让暴力沦为社会的最后防线

自从南开大学“平安夜事件”发生以后，我一直在思考一件事情，为什么对私人财产的破坏这样的行为竟然得到了民意的支持，各种支持的意见在事发后便在各个论坛上传播。在最近的一系列事件中，我同样很惊讶的发现一个问题：暴力者赢得的社会的某些支持，至少是部分的网民表达了对施暴者的支持。在网易上面的评论可以看出，截至7月24日下午4点，一共有7512条网友评论，但是能显示的是仅仅是1944条，稍稍有点网络常识的人都应该知道，那不能显示的5568条评论是什么倾向和意思，就在可以显示的评论中，大家也应该看出对杨佳的同情者大有人在。这种同情在贵州瓮安“6-28”事件中就更加明显。小时候妈妈告诉我们不要和小朋友打架，在读书阶段，和同学和谐相处是学校最基本的要求，工作以后呢，除了特殊的行业，比如城管，一般的人更不会大打出手，对人施加以暴力了。毋庸置疑，暴力是一个文明社会中最不应该出现的现象，暴力行为将给受害者和社会秩序留下的深远而且无法磨灭的伤痕。那谁教给了我们同情暴力？谁教给了这个社会同情暴力呢？而谁又来维护这个社会的正义呢？

正义是什么？大多数人应该回答不上这个常见的词汇的意思，其实从古到今的也是众说纷纭，没有定论。但是这个词又实实在在的存在于我们的思想中，我们的价值观中和我们的理想中。但是有一个共识就是终极的正义是达不到的，终极的正义就和生命的哲学意义上的起源一样无可探求，因为正义是一种主观的判断，用客观的定量是不能描述的。正义的载体是什么？在现代社会中，就是政府及其警察和法律体系。政府以其警察，监狱，审判体系来维护社会的秩序。但是对一个缺乏监督的政府来说，这些体系的运作就会产生偏差甚至是走向极端，关于这个说法的例子，鉴于中国的网络监管我就不举中国的例子了，大家去看看北朝鲜的现状就可以理解了。这种政府体系尤其是审判体系的运行偏差就会引发整个社会的价值体系的偏差，即正义规范的失范。

政府在社会中应该扮演一个什么角色，改革开放已经证明，政府在经济领域的过多涉足会影响整个经济的正常发展运行，虽然中国的经济改革之路还很漫长，但是我们可以看到中国的经济改革的大方向还是正常的，是步入理性的轨道上的。政府出台的各种政策，其实就是对社会各阶层利益的调控，任何一项政策肯定都会招致不满。以表面看皆大欢喜的减税为例，实际上，由于政府过多的财政赤字对金融稳定是不利的，而由此而引发的政府在公共产品中的支出较少，对穷人的补贴减少也会引发某些阶层的不满。政府在各种领域的控制越多，表面上看是控制了很多资源，可以自由调配，实质上说使得政府的政策的中立性丧失，因为每一项政策实施以后，由于政府控制着大多数资源，受到损失的一方就会把怨气洒在政府身上，但是现代政府对社会各个领域的调控深度力度都很广，所以说实际上整个社会都在抱怨政府。当这种抱怨积累到一定程度，针对政府的暴力行为就获得民意的支持。而政府也会顾及这些抱怨而使得改革畏首畏尾，裹足不前。如果政府退出这些领域，这种抱怨就会被分散，政府的政策的威信也会高很多。

当政府缺乏监督和制约为所欲为的时候，政府的审判系统就会出现不公正，政府的作为这个社会的正义的守护神的形象就会破灭，公民为了维护自己的利益的暴力行为也就有了某种道德意义上的合法性。就如同大家看惯了警察的飞扬跋扈和执法不公，没有人看到六个年轻的生命消失和他们的父母妻女的悲恸。就如同大家看惯了老百姓不敢讲真话，没有人意识到对财产不论是政府还是私人财产的保护是社会的存在的基础。在这些事件中，我们也看到在上海袭警案中牺牲的警察和在瓮安事件中受影响的官员，和那些施暴者一样，他们同样是这种社会的正义规范失范的受害者。